Más allá de los datos… El sentido de la investigación

Una vez que se ha recogido la información empírica el paso subsiguiente es darle sentido y significado. Pero, ¿Qué tan válido es el proceso de análisis sin el componente estadístico? Sin las clásicas muestras, tablas y gráficos. Prescindiendo del proceso cuantitativo.

El análisis cualitativo es tan válido en la medida que el investigador da sentido a los datos, persigue un plan, tienen propósitos, uso procedimientos, contrasta perspectivas, cumple etapas, ejecuta operaciones y recurre a soportes informáticos.

Los datos por sí solos no dicen nada, resultan fragmentados, inconexos y sin sentido. Aquí empieza el papel del investigador, como dice (Hernández & Opazo, 2010) “el investigador buscará es descifrar mensajes en los datos…” (pág. 7)

El plan de análisis de datos será flexible. Orientará a la organización de la información y dará sentido de confiablidad y validez. Fiable porque buscará la precisión y válido porque evaluará lo que pretende evaluar.

Tendrá un propósito claro: ordenar la información y buscar elementos convergentes. Es un proceso que contrasta y fusiona, reduce o elimina información que tiene similitud.

Usará procedimientos que confieren significados gracias a la triangulación, la saturación y la negociación. El análisis triangulará cuando los datos obtenidos contrastan con otras fuentes, métodos y otros espacios; será saturado mientras las evidencias sobreabunden y sea fruto de la negociación entre los implicados en la investigación.

Utilizará diversas perspectivas: interna o externa. Interna porque evalúa el contenido y externa cuando resulta transferible a otros espacios.

Implementa etapas que ayudarán a encontrar hallazgos, reducir datos y relativizar los descubrimientos. El descubrimiento se situará en el hecho de categorizar la información obtenida y encontrar temas afines que se plasmen en conceptos y teorías. La reducción de datos se limita a la codificación de la información por categorías que se construyen en el proceso. La relativización pretende ubicar los hallazgos en el contexto, control de los supuestos y un autorreflexión crítica. ¡Qué el conocimiento sea ciencia y no creencia!

Ejecutará operaciones de análisis: reducir datos, disponer y transformar y obtener y verificar conclusiones. La reducción de datos se realizará mediante la separación de unidades, síntesis y agrupamiento e identificación y clasificación de elementos. La disposición y transformación de datos implica disponer y transformar lo empírico a teórico. La obtención de conclusiones se encargará en obtener resultados y verificar conclusiones.

Una valiosa ayuda es el recurrir a soportes informáticos que facilitan la labor de análisis, más no suplen la tarea del investigador. Los programas en ese caso ayudarán a la recopilación, codificación, almacenamiento, recuperación, análisis, exposición, conclusiones, construcciones teóricas y creación de informes. En este caso Aquad, nud-dist, hyperResearch y Atlas.ti.

Por eso, el análisis de los datos cualitativos es tan válido como los tradicionales modelos matemáticos. Sin duda que los futuros trabajos de investigación tomarán este rumbo en el afán de comprender y transformar la realidad.

Héctor Neto

Bibliografía

Hernández, R., & Opazo, H. (2010). Apuntes de Análisis Cualitativo en Educación. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.

La credibilidad del conocimiento generado

Examinado las formas, opciones, la ética y los medios de producción del conocimiento ahora preocupa la credibilidad. ¿Acaso no hemos sido testigos que después de recopilar la información, se esperaba una cosa y aparece otra? ¿No queda un sabor agridulce porque el trabajo no refleja lo que realmente pasa allí, afuera? ¿Qué tan válidos son los resultados alcanzados? A esto se atiene líneas abajo. ¡Cuán valido es el conocimiento alcanzado!

Después de la preocupación ética en la producción del conocimiento, otro elemento importante es la validez. (Sandín, 2000) manifiesta que existen diversas posturas para la revisión de la credibilidad y los estándares de validez. Es por ello que, interesa responder las inquietudes ¿Qué hace que un producto de la investigación sea válido o no? ¿Cómo se entreteje la credibilidad de la investigación cualitativa? ¿Cuáles son las opciones?

Sandín expone algunas opciones que a la hora de investigar habrá que excogitar acorde a la naturaleza de la investigación. Según este autor la legitimidad de la investigación cualitativa es un asunto no tan resuelto. Los criterios de validez están en constante revisión. Resalta el criterio de Santos quien sostiene que hace falta indicadores de credibilidad.

Denzin citado por Sandín expresa que “… la investigación cualitativa… afronta una doble crisis de representación y legitimación” Richardson en cambio manifiesta que existe una crisis de legitimidad porque “supone una mirada crítica hacia la utilidad de los tradicionales criterios de rigor científico” (pág. 225). Eso significa que la validez sería una debilidad en cualquier trabajo de investigación científica.

En este sentido, si una investigación no es verdadera y carece de sentido no sirve para la toma de decisiones. La validez garantiza la verdad como construcción, interpretación, consenso y confiabilidad. Mishler asevera que la validez es “la credibilidad de observaciones, interpretaciones y generalizaciones” (pág. 226). No acepta los criterios estándar para evaluar la validez, sino la comprensión a través de tipos de validez: descriptiva, interpretativa, teórica y evaluativa. Incluso autores como Wolcott agregan: “puesto que no existe una correcta y única interpretación de la realidad… prefiere hablar… de comprensión…” (pág. 227)

De todas maneras, describe como criterios de validez la aplicación de criterios convencionales, paralelos o cuasi-fundacionales, propios y para el mundo pos-moderno. En un trabajo de producción del conocimiento habrá que recurrir a uno o más de estos criterios para garantizar la credibilidad de la investigación.

¿Se apelará a los criterios convencionales utilizados por la investigación positivista para validar la investigación cualitativa? En este caso se tendría que enfocar la mirada más a lo metodológico que a lo epistemológico. Hay quienes sostienen como dice Hammersley que el uso de criterios tradicionales “son inadecuados” (pág. 229).

¿O tal vez es conveniente el uso de criterios paralelos o cuasi-fundacionales? La pretensión de este criterio de validez es la generación de normas propias o concepciones alternativas, propias del paradigma cualitativo. En esta línea Lincoln y Guba citado por Sandín consideran como algo clave para evaluar la validez "la reconstrucción de las perspectivas estudiadas y la demostración de que la interpretación del investigador es creíble para aquellas" (pág. 230).

¿No sería mejor la aplicación de criterios propios? En este se caso nuevamente Lincoln y Guba exponen que la validez está ligada a criterios de autenticidad: ontológica, educativa, catalítica y táctica. Ontológica en que lo humano es perfectible; educativa en que lo diverso no es divergente sino convergente; catalítica en el mejoramiento de una acción a partir de la evaluación y táctica en el empoderamiento de la acción. Estos elementos son criterios que contribuirían a la validez de la investigación.

O podría ser ¿los nuevos criterios para un mundo pos-moderno? En todo caso como dice Hammersley “cualquier criterio debe ser heurístico” (pág. 232) separado de las tradicionales posturas positivistas o pos-positivista, incorporándola representatividad y legitimidad de la investigación cualitativa. Lincon en la misma línea propone ocho criterios emergentes: estándares, perspectiva epistemológica, la comunidad arbitro de la calidad, voz, subjetividad crítica, reciprocidad, dignidad humana y compartimento de beneficios.

Una vez que se haya decidido por uno de estos criterios para juzgar la validez del conocimiento generado. Siguiendo el discurso de Sandín habrá que fijarse en unos cuantos estándares de valoración de la investigación. Los estándares de validez resultan útiles en cuanto cumplen tres funciones: economizar el pensamiento, proporcionar el punto de partida y servir como vehículo de comunicación.

A esto habrá que recurrir para probar la validez de la investigación cualitativa, ya sea en su forma de estudio bibliográfico, fenomenológico, teoría fundamentada, etnográfica o estudio de casos… dependiendo de la intencionalidad y naturaleza de la investigación.

Héctor Neto

Bibliografía

Sandín, P. (2000). Criterios de Validez en la Investigación Cualitativa: de la objetividad a la solidaridad. Revista de Investigación Educativa, 10.